人格权侵害禁令首案:自由与法治,边界在哪里?

网站首页    经典案例    人格权侵害禁令首案:自由与法治,边界在哪里?

 

最高人民法院 

 

 

 

一滴水,能折射太阳光辉。
 

一桩案,能彰显法治道理。

 

最高人民法院官方微信推出“小案大道理 时代新风尚”栏目,带您一起回顾那些熠熠生辉的“小案”,回味那些蕴含其中的“道理”,共同感受每一个司法案件中所弘扬的公平正义正能量。今天回顾的是人格权侵害禁令首案,中国人民大学法学院教授、博士生导师、民商事法律科学研究中心执行主任石佳友,复旦大学法学院诉讼法学教授、博士生导师段厚省和广东财经大学法学院教授、副院长,中国法学会民法学研究会理事鲁晓明进行了精彩点评。

 

案情回顾

 

因不满房屋质量,业主李某在个人公众号上发表多篇文章,表达自己对某房地产公司的意见看法,后该房地产公司将其诉至法院。诉讼期间,该公司申请人格权侵害禁令,要求李某停止发布涉该公司文章。近日,广州互联网法院经过听证,依法驳回了该公司申请。
 

李某系某房地产公司开发楼盘的业主。因不满房屋质量,李某在2020年5月至8月期间,通过个人自媒体账号发布了10篇涉及该房地产公司的文章,文章内使用了大量过激性用语。

 

 

 

后某房地产公司以李某侵害其名誉权为由向广州互联网法院提起诉讼。诉讼中,上述10篇文章被自媒体平台删除。此后,李某又通过自媒体账号发布多篇文章,内容主要是对其购房遭遇的描述和房产质量的主观感受,文章同样包含情绪化用语。

 

2021年1月4日,某房地产公司向法院申请人格权侵害禁令,请求法院禁止李某在自媒体平台发布侵害该公司名誉权的文章、言论。1月8日,法院组织双方当事人进行听证。

 

法院经审查认为,因网络传播速度快、受众广、影响范围大,网络不实言论或信息容易对法人商业信用、股价、产品或服务声誉、营业活动等带来不利影响,导致公众对该法人社会评价的降低或者带来此种风险,从而侵害或即将侵害法人名誉权。某房地产公司向法院提交禁令申请,是其基于对涉案事实和情势的判断,行使《中华人民共和国民法典》赋予的人格权请求权。

 

 

 

但李某的行为是否具有侵害某房地产公司名誉权的较大可能性,应当综合考量双方法律关系、行为性质、目的、方式等因素进行判断。

 

从案涉文章内容来看,李某的言论主要针对的是房屋质量及某房地产公司是否已履行承诺等问题,其中含有“骗”“忽悠”“坑业主”等情绪化用语,反映出李某对楼盘质量的负面评价及对某房地产公司的不满情绪。尽管双方对文章描述的有关事实是否属实存在争议,但上述言论仍属购房者对购房体验和感受的主观描述,出于维权目的而发布的可能性较大,不同于故意捏造事实、恶意诽谤,某房地产公司作为房地产开发商对此应当予以必要的容忍。

 

从文章阅读量来看,由于案涉文章主要通过李某的自媒体账号发布,李某发布的涉案言论影响范围有限。即使存在部分针对某房地产公司的负面评价,某房地产公司亦能通过事后救济来弥补其财产损失。

 

综上,法院认为,现有证据不足以证明李某具有侵害某房地产公司名誉权的较大可能性,且李某的行为不具有现实紧迫性。如果作出禁令,将严重限制李某作为购房者评论房地产开发商的权利,从而导致双方之间的利益失衡,并引发房地产开发商利用人格权侵害禁令阻止购房者发布相关言论的不良示范效应。法院遂裁定驳回了某房地产公司的禁令申请。(许燕玲)


 

专家点评

 

中国人民大学法学院教授、博士生导师、民商事法律科学研究中心执行主任  石佳友


根据民法典第一百一十条第二款、第一千零二十四条的规定,法人享有名誉权。本案中申请人请求保护的名誉权,属于其依法享有的人格权。
从民法典第九百九十七条的措辞和立法意旨来看,其强调损害的急迫性、严重性、不可修复性和不可逆转性;禁令所针对的往往是一经发生即造成无可挽回的重大损失的严重侵权行为(如威胁在网上公布他人的不雅视频,发表对他人名誉有严重损害的报道)。同时,是否作出禁令涉及申请人的人格权与他人的基本权利之间的平衡保护,为此需考虑第九百九十八条所规定的比例性原则,尤其是当事人身份(消费者/经营者)、行为的目的、方式与后果等因素,以及禁令的必要性。
本案中,申请人可以通过及时公布客观事实等手段来进行回应,以防止其名誉受损。可以看出,广州互联网法院的此份裁定对上述要点进行了充分考量,对双方的合法权益进行了平衡保护,因此裁决结果是适当的。

 

复旦大学法学院诉讼法学教授、博士生导师  段厚省


本案被称为“人格权侵害禁令第一案”,涉及适用程序问题,审判实践中无先例可循,法院如何处理,受到学界和审判实务界的高度关注。
本案中,申请人于诉讼中提出人格权侵害禁令申请,其与行为保全申请并无本质差别。此份裁定比照诉中行为保全程序处理,是法院综合考虑诉中人格权侵害禁令的法律效力、救济程序以及实施方式与效果的结果。该裁定是探索民法典人格权侵害禁令申请适用程序的有益尝试,具有示范意义。

 

广东财经大学法学院教授、副院长,中国法学会民法学研究会理事  鲁晓明

 

自媒体时代,“人人都有麦克风”。民事主体享有通过网络发表言论的权利,但不能逾越法律规定的边界。经营者有权依法维护自身的名誉权,但应当尊重消费者对产品或者服务进行合理评价的权利;消费者在描述自身购物体验和发布评价的过程中,亦应当基于客观实际,不得捏造事实、恶意诋毁。
广州互联网法院的此份裁定对权利之间的平衡进行了考量,体现了自由与法治的有机统一,是社会主义核心价值观融入司法的生动体现。

 

来源:最高人民法院新闻局 人民法院新闻传媒总社漫画:刘文添 | 编辑:冼小堤

 

点击排行

精品业务推荐

韩国三级|香港三级|日本三级|三级片网站 

韩国三级|香港三级|日本三级|三级片网站

友情链接:韩影网|韩国电影|三级|韩国伦理片|伦理电影手机在线观看  婷婷五月成人电影|快播电影|伦理电影天堂网  美国十次|欧美av|美国十次啦网站  不卡av电影在线|不卡的中文字幕av电影|不卡的无码高清的av  大香蕉网站|伊人大香蕉久久网|大香蕉在线影院  第四色网站|淫色小说|第四色色琪琪在线观看|色琪琪电影  夫妻性生活影片-免费在线观看的黄片-香港经典三级  激情电影|激情图片|激情小说|激情乱伦  一本道理在线不卡免费-一本道av无码-东京热一本道色综合网  激情文学网|大香蕉伊在线74|大香蕉伊人青青草  超碰caoporn|超碰久久人人摸人人搞|超碰在线观看  久久成人视频|日本一级特黄大片|A级高清免费毛片av  欧美巨乳-欧美群交-欧美人曽交流-欧美Av-色爱综合网欧美av  伊人影院蕉久影院在线|伊人影院|久久精品视频|清风阁视频网  奇米网|奇米影视|米奇影视777|米奇电影网|奇米第四色在线影院  天堂影院|老司机在线观看|东流影院|怡春院分院|蝌蚪网  开心播播网|俺去也|第四色五月|开心情色站|开心情色网|激情俺去也  五月天开心激情网|开心情色站|开心播播网|开心五月天  国产一级片|夫妻性生活影片|a片毛片免费观看|免费在线观看的黄片  大香蕉网站|就去吻|操操在线观看|操你啦影院  夫妻性生活影片|免费在线观看的黄片|国产一级片|a片毛片免费观看  天天鲁夜夜啪视频在线-人人天天夜夜日日狠狠-日日摸天天摸人人看  国产亚洲Av在线|一级黄色录像影片|夫妻性生活影片  四虎网站|四虎影院网站|四虎影视网址  青青草a免费线观a|国产精品伊人影院|伊人影院  五月天开心激情网|开心情色站|开心五月天|开心播播网  香蕉伊人不卡在线看-很很鲁很很鲁视在线视频-天天鲁啪视频在线  欧美视频毛片在线播放|欧美成人网站|亚洲人成视频在线播放  大香蕉网站|就去吻|操操在线观看|操你啦影院  第四色网站|淫色小说|第四色色琪琪在线观看|色琪琪电影